弁護士が直ちに被害店舗に連絡を入れ、店長との間で示談をまとめました。

執行猶予中ということもあり起訴（公判請求）されましたが、起訴直後に保釈を請求し許可されました。

ご本人は前回の万引き事件を起こした後に窃盗症のクリニックに通院していましたが、判決後ほどなくして通院をやめていました。保釈後に再び同じクリニックに通院してもらうことになりましたが、クリニックではグループミーティングが中心でしたので、個別カウンセリングも受けることとし、継続的にカウンセラーのもとに通ってもらいました。

被告人質問で、通院をやめていたのは別の精神疾患の治療を優先していたためであるという事情をご本人から話してもらいました。

責任能力について正面から争いはしませんでしたが、弁護士が、「執行猶予中であるにもかかわらず大量の食料品をさほど躊躇することなく万引きしており、行動制御能力に重大な問題がある」と主張し、再度の執行猶予を求めました。

お母様にも情状証人として出廷してもらい、監督が行き届いていなかったことを正直に認めつつ、今後は息子の部屋をひんぱんに訪れ、同居することも検討していく旨証言してもらいました。

このような活動の結果、再度の執行猶予を獲得することができました。判決では過食嘔吐のための食料品を万引きした事実をふまえ、健常者には存在しない欲求の高まりが動機形成過程に影響を与えたことは、責任非難を一定程度弱める事情であると評価されました。